Là on ne rigole plus,

Nos sénateurs examinent un  projet de loi modifiant  la procédure en vigueur du code de la Sécurité Sociale.
Voiçi un extrait du document:

3. L'expérimentation d'une nouvelle procédure de contrôle des arrêts de travail (article 66)

L'article 66 du présent projet de loi de financement propose d'expérimenter une nouvelle procédure de contrôle des arrêts de travail, dérogeant ainsi à la procédure actuellement prévue à l'article L. 315-1 du code de la sécurité sociale.

En application de la loi n° 78-49 du 19 janvier 1978 relative à la mensualisation et à la procédure conventionnelle, un employeur peut demander un contrôle médical des arrêts de travail de ses salariés. Si le contrôle effectué conclut à l'absence de justification d'un arrêt de travail, le médecin transmet son avis au service du contrôle médical de la caisse d'assurance maladie concernée. Si ce service conclut également, au vu de cet avis, à l'absence de justification de l'arrêt de travail, la caisse d'assurance maladie suspend le versement des indemnités journalières après en avoir informé l'assuré.

L'article 66 du présent projet de loi de financement introduit la possibilité d'expérimenter une autre procédure de contrôle des arrêts de travail. Cette expérimentation sera menée par les caisses de sécurité sociale qui, en 2006, ont servi un nombre d'indemnités journalières par assuré supérieur à la moyenne nationale et qui figurent sur une liste fixée par le directeur général de l'UNCAM.

Dans ce cadre, lorsque le contrôle effectué à la demande de l'employeur conclut à un arrêt de travail injustifié, le service du contrôle peut :

- soit procéder à un autre contrôle, ce qui est aujourd'hui prévu à l'article L. 315-1 du code de la sécurité sociale ;

- soit, « sans qu'il soit besoin d'un contrôle supplémentaire », demander à la caisse d'assurance maladie de suspendre le versement des indemnités journalières dues au salarié. L'assuré et l'employeur sont informés de cette mesure. Le salarié peut, pendant un délai fixé par décret, demander une contre-visite au service du contrôle médical.

Si le premier contrôle, ou le second effectué à la demande du salarié, conclut à un arrêt de travail justifié, la caisse d'assurance maladie maintient ou rétablit les indemnités journalières.

Dans le cas où il est décidé de suspendre le versement des indemnités journalières et qu'un arrêt de travail est consécutivement prescrit, la caisse d'assurance maladie suspend le versement des indemnités et saisit le service du contrôle médical, qui rend un avis dans un délai fixé par décret.

L'article 66 du présent projet de loi de financement prévoit que l'expérimentation prend fin le 31 décembre 2009. Un rapport d'évaluation de cette expérimentation sera transmis au Parlement avant le 30 juin 2009.

Votre rapporteur pour avis approuve cette mesure qui s'inscrit dans la démarche de contrôle des dépenses d'indemnités journalières, qui devraient croître de 3,2 % en 2007, selon les données de la commission des comptes de la sécurité sociale dans son rapport de septembre 2007, alors que ce poste de dépenses avait connu une baisse de - 0,7 % en 2006.

Vous avez bien lu, "suspend le versement des indemnités journalières"!! et la possibilité, envisagée, de ne pas avoir besoin d'un contrôle suplémentaire.

"Les travailleurs sont des fainéants, des malhonnêtes.
S'ils ont des arrêts de travail, c'est seulement pour frauder la SS"

Pisté dans les boites par les employeurs, pisté par la Sécu et les patrons quand il sera malade, on peu également rajouté espionné par les "Forces de police" dans l'attribution de son titre d'accès pour les copains qui bossent en zone réservée sur les aéroports, la vie du travailleur est merveilleuse.

Il va falloir qu'elle en trouve des sujet d'émission, Mme Borlo, pour remonter le moral du smicard!

"La france qui gagne"

Et celle qui subi alors!!!

Pas un mot dans les médias!
Pas un homme politique pour dénoncer!
Interrogé sur le sujet, un responsable CGT aurait déclaré "en avoir vaguement entendu parlé.."!

On rêve, on marche sur la tête.

Pour les sceptiques:
www.senat.fr/rap/a07-073/a07-073117.html

Ou comment travailler autant mais être payé deux fois.
Not, bon Nicolas-je-vais-en-vacances-payé-par-Bolloré, ne nous avait pas tout dit.
Non content de s'octroyer une augmentation salariale de 260%, pour se mettre au niveau de son premier ministre, il a gardé son salaire de ministre de l'intérieur...

Pas bien beau tout ça quand on se faire élire en prommettant honêteté et transparence, en dénonçant les fraudeurs à la sécu et les chomeurs qui ne cherchent pas vraiment de travail....

Rassurons nous, d'içi moins d'une semaine,  l'armada d'économistes, d'experts constitutionel et tous les porte-parole de l'UMP, saurront nous convaincre que c'est absolument normal.

Comme ils nous ont parfaitement bien expliqué, que les relations entre le monde de la finance française et not'bon président n'avaient absolument rien d'anormal....
Nous nous attendions à une réaction féroçe de l'opposition.
Nada, que dalle.... Ils doivent être en vacances.
Seul, le président du groupe PS à l'assemblée nationale, s'est fendu d'une déclaration tellement "véhémente" qu'il devait vraisemblement sortir de table quand les journalistes l'ont interwievé.
La digestion était en cour....
Ah si, Arnaud de Montebourg, s'est lui, un peu énervé sur le sujet.
Mais de façon pas plus convaincante que lorsqu(il tentait de nous faire croire qu'il défendait "...une gauche, sociale et anti-libérale.."

L'article d'arrêt sur images, site d'utilité publique, à visiter d'urgence:

http://arretsurimages.net/

Salaire de Sarkozy: une petite augmentation avant la grande

Par La rédaction le vendredi 28 décembre 2007

ENQUETE

Reparlons un peu du salaire du président.

Depuis quelques jours, vous avez été plusieurs à nous alerter : Nicolas Sarkozy toucherait en même temps son salaire de président de la République et son ancien traitement de ministre de l'Intérieur.

Cela pour patienter avant la conséquente augmentation qu'il s'est accordé, et qui prendra effet le 1er janvier.

Et dans les médias traditionnels, rien, pas une ligne à ce sujet.

Diable ! L'accusation circule à grande vitesse sur Internet. Elle a été largement détaillée sur le site politique.net, puis reprise de blogs engagés en relais militants et autres espaces "utopistes" .

L'information viendrait du Canard Echaîné du 12 décembre, et serait sûre, puisqu'elle "a été confirmée par l'Elysée" , nous apprend Charlie enchaîné, un site qui se spécialise dans la reprises des infos du Canard et de Charlie Hebdo. Pourtant, à notre connaissance, elle n'a été reprise dans aucun des médias traditionnels. Pourquoi ?

Intrigués, nous avons fait ce que peu de journalistes ont osé tenter : nous avons décroché notre téléphone pour questionner l'Elysée. En l'occurrence, Emmanuelle Mignon, directrice de cabinet du Président, en charge de ces questions de gros sous.

Ce fut l'un des échanges téléphonique les plus expéditifs d'une (courte) carrière de journaliste.

Quelques heures après avoir laissé un message au secrétariat d'Emmanuelle Mignon, nous avons pu lui parler… environ 15 secondes. Le temps de lui demander s'il était exact que Nicolas Sarkozy touchait encore son salaire de ministre de l'Intérieur et de s'entendre répondre un très bref : "Hé bien, c'est faux. Au revoir."…

Il est vrai qu'Emmanuelle Mignon a eu beau jeu de démentir. Car l'information relayée sur le net n'est pas exacte. De mai à décembre, Sarkozy aura bien touché, à sa demande, le montant de son salaire antérieur de ministre (étrangement supérieur à celui du président). Mais il n'a pas cumulé les deux.

A l'origine de la flambée d'effroi virtuel, on trouve bien le Canard Enchaîné du mercredi 12 décembre.

Le volatile aux plumes aiguisées a publié une brève titrée "La double augmentation de Sarko". On y apprend que le président de la République a "demandé – et naturellement obtenu – de voir son salaire de ministre de l'Intérieur prolongé jusqu'à la fin de l'année." Soit "11 500 euros nets mensuels", au lieu des 7 500 euros qu'il aurait "dû normalement percevoir".

Lisez vous-mêmes.

La formulation et le titre de l'article sont certes un peu ambigus, mais il n'est nulle part question de cumul. Didier Hassoux, l'auteur des quelques lignes en question, est catégorique : "Je n'ai jamais écrit que Nicolas Sarkozy cumulait deux salaires, mais simplement qu'il s'était accordé une petite augmentation, en attendant celle de janvier. Et c'est cette augmentation qui m'a été confirmée par une source à l'Elysée."

Sur internet, tout le monde n'avait pas mal lu. Agoravox, notamment, avait retranscrit fidèlement l'info.

Mais même bien comprise, la nouvelle n'a pas eu droit à plus de place dans les "grands" médias.

Comme s'étonne la rédaction d'ASI, il est vraiment incroyable qu'AUCUN média à part le Canard dans son édition DU 12 DECEMBRE, n'ait retransmit cette info.

Il vaut mieux parler des conquêtes de l'homme à la Rolex, c'est plus vendeur.
Et puis, pourquoi embêter le bon peuple pendant les fêtes?
Ca risque de leur couper la consommation...
Déjà qu'ont a  annoncé un peu tôt l'augmentation du gaz...
Et c'est pas finit
Le reste après les municipales.

Salauds de pauvres!!

Pour ceux qui n'ont jamais été sur le site de "ou-va-la CGT", un exellent article datant de ...1926.

A lire, pas si éloigné de ce que nous pensons, avec quelques  nuances.

Allez de temps en temps sur ce Blog (dans nos "liens") des positions très intéressantes.

Bonne lecture.

Nous republions ci-dessous un texte de 1926 pour continuer à alimenter le débat sur l'anarcho-syndicalisme et le sens général à donner à l'activité syndicale.
Ce document a été publié par Alexandre Losovsky, dirigeant de l'Internationale Syndicale Rouge, au début de son livre "Le Mouvement syndical avant, pendant et après la guerre". Il est certes daté, mais encore riche d'enseignements et on remarquera que l'on retrouve quelques caractéristiques portées aujourd'hui, non seulement par celles et ceux qui se revendiquent explicitement de l'anarcho-syndicalisme, mais aussi par d'autres camarades dans la CGT, SUD ou ailleurs !

La deuxième tendance, qui est l'antipode du trade-unionisme (syndicats corporatistes) est connue sous le nom d'anarcho-syndicalisme. Si le trade-unionisme est lié aux pays anglo-saxons, l'anarcho-syndicalisme l'est aux pays latins. En France, patrie de l'anarcho-syndicalisme, il a pris son développement maximum et c'est là qu'a surgi sa théorie, qui a rallié dans les pays latins les sympathies d'un nombre important d'ouvriers.

Quels sont les traits essentiels de l'anarcho-syndicalisme ? Les trade-unionistes, comme on l'a vu, se préoccupent exclusivement des intérêts étroitement corporatifs, des intérêts de telle ou telle catégorie du travail. L'anarcho-syndicalisme (et c'est ce qui représente, certainement, le progrès qu'il a réalisé), envisage des intérêts généraux de la classe ouvrière. Ce fut jadis une réaction très saine d'une certaine partie du prolétariat contre l'opportunisme et le réformisme régnant dans- les organisations syndicales et politiques. Ainsi, le premier trait distinctif de l'anarcho-syndicalisme, c'est qu'il a posé des problèmes concernant l'ensemble de la classe ouvrière et la lutte, non pour l'amélioration du système capitaliste, mais pour la destruction de ce système.

Un second trait qui caractérise les tendances anarcho-syndicalistes dans le mouvement ouvrier international, c'est son caractère antipolitique Les anarcho-syndicalistes mettent au premier plan, dans la lutte sociale, les syndicats. Sauf les syndicats, il n'y a, selon eux, aucune organisation capable de vaincre le capitalisme. Tous les partis politiques, affirment les anarcho-syndicalistes, des partis bourgeois jusqu'aux socialistes, ou même communistes, sont au point de vue social, des organisations mixtes, cependant que les syndicats sont des organisations purement ouvrières. Le parti est une union de citoyens, le syndicat est une union de producteurs. Le parti peut grouper aussi bien des ouvriers et des individus issus d'autres classes; le syndicat, lui, n'englobe que des ouvriers. Les anarcho-syndicalistes en tirent ce principe que le syndicat doit avoir la priorité sur le parti.

Le syndicat devient ainsi l'instrument principal de la révolution sociale. D'autre part, selon les théoriciens et les praticiens de l’anarcho-syndicalisme, tels que Sorel, Lagardelle, Griffuelhes, les syndicats sont pour la classe ouvrière, non seulement un point d'appui dans la lutte pour la destruction de la société capitaliste, mais aussi la cellule d'où sortira la société future.

Selon les anarcho-syndicalistes, non seulement le syndicat fera la révolution, mais encore il réalisera l'édification de la société nouvelle, il se chargera d'organiser la production, il la réglera dans toutes les branches d'industrie, il administrera toutes les branches de l'économie nationale. Telle est la philosophie sociale de l'anarcho-syndicalisme. Mais ce n'est pas tout.

Une autre particularité de l’anarcho-syndicalisme, c'est qu'il a intégralement hérité de l'anarchisme sa théorie de l'Etat : l'Etat, quel que soit sa forme et son contenu, est un mal. La structure organique de l’Etat, par elle-même, est un instrument d'exploitation de l'homme par l'homme, et cette exploitation a toujours pour victime les travailleurs.

C'est pourquoi, dès la veille de la guerre, quand la question de la dictature du prolétariat était posée d'une façon abstraite et théorique, les anarcho-syndicalistes se prononçaient contre cette dictature qui, selon eux, devait perpétuer le régime de l'exploitation du travail. Les anarcho-syndicalistes sont anti étatistes; en revendiquant la destruction de l'Etat, ils se figurent la nouvelle société, après la révolution sociale comme un corps où les syndicats joueront un rôle directeur; cette société « anarchique » (c'est-à-dire sans Etat), sera réglée uniquement par les syndicats, elle ne se préoccupera que des problèmes concernant la production, la répartition, etc.

Mais allons plus loin. Tout ce qui a été dit concerne l'avenir. Mais, dans le présent, par quoi se distinguent les anarcho-syndicalistes des autres théoriciens et praticiens syndicaux, que proposent-ils ?

L'anarcho-syndicalisme a mis en avant, en cours de lutte, certaines méthodes qui l'ont distingué des autres tendances. Avant tout, il accorde une grande importance aux minorités agissantes et, au fond, selon les anarcho-syndicalistes, cette minorité agissante doit, dans beaucoup de cas, remplacer la masse. L'anarcho-syndicalisme, en somme, se défie des masses, autant que les anarchistes. C'est l'individu qui joue le rôle prépondérant; non seulement la minorité agissante assume l'initiative et entraîne à sa suite la masse, mais peut accomplir l'œuvre d'édification sans le concours des masses: ce remplacement de îa masse par une minorité agissante est l'une des particularités caractéristiques de la philosophie anarcho-syndicaliste.

C'est en partant de ce principe qu'il faisait figurer dans la lutte de tous les jours des éléments que nous ne rencontrons chez aucune autre tendance. Les anarcho-syndicalistes introduisent dans la lutte un élément d'aventurisme, ce qui apparaît surtout dans le rôle exagéré qu'ils attribuent aux grèves. Organisant des grèves le plus souvent possible, ils ont même formé ce terme spécial de « gymnastique révolutionnaire » ; ils estiment que la grève est toujours un « bien ». Ils affirment que la grève profite toujours à la classe ouvrière, car elle entraîne un certain nombre d'ouvriers dans le mouvement et exacerbe les relations sociales et la lutte entre les classes.

Les anarcho-syndicalistes ne connaissent ni les longs et minutieux travaux de préparation, ni l'étude des conditions objectives où doit se dérouler la grève, ni l'appréciation réaliste des forces en présence et du rôle de la masse, ainsi que des rapports entre la masse et la minorité agissante. Ils se figurent que la révolution sociale surgira soudainement en l'absence même des prémisses d'organisation politiques, ou autres.

C'est là l'origine de la théorie de la grève libératrice qui peut éclater à n'importe quel moment et pour n'importe quelle raison. Les théoriciens de l'anarcho-syndicalisme prêtaient une importance décisive à l'initiative de proclamer la grève générale. Le reste devait s'accomplir par le mouvement spontané des masses. L'expérience de plusieurs grèves organisées en France, d'après la recette anarcho-syndicaliste, conduisit à des défaites cuisantes et obligea les leaders à se préoccuper des nombreux et graves problèmes du mouvement ouvrier.

Enfin, ils mettent en avant l'idée du sabotage ou de ce que nous appelons la terreur économique en tant que moyen d'action sur les entrepreneurs. Ils se prononcent également contre les caisses syndicales fortes, en se plaçant à ce point de vue que les syndicats sont, sous ce rapport, semblables aux hommes : qui a beaucoup d'argent n'est guère disposé à la lutte. Si le syndicat a beaucoup d'argent dans sa caisse, il aura peur de le perdre et cessera d'être combatif, cessera d'être prêt aux grèves.

Tels sont les traits sommaires de ce qu'on peut appeler la tendance anarcho-syndicaliste du mouvement syndical mondial, tendance qui caractérise les pays latins et surtout la France, l'Espagne, le Portugal, l'Argentine, le Mexique, etc.

En Italie, cet autre pays latin, le mouvement syndical a évolué selon un type différent.

Nous avons présenté plus haut le mouvement anarcho-syndical pur. Mais, en réalité, des tendances différentes se heurtaient dans son sein. Une partie se rapprochait des théories de Marx; ses partisans n'acceptaient pas l'idéologie anarchiste et ils se nommaient syndicalistes-révolutionnaires. Elle se rapprochait par le fait, sinon théoriquement, à l'aile gauche du mouvement ouvrier. Le syndicalisme de ce type n'était pas homogène. Il avait plusieurs théories qui se rapprochaient plus ou moins de l'idéologie anarchiste.

http://ouvalacgt.over-blog.com/

Et puis cette définition de ce que fût l'origine de la CGT, pour ceux qui auraient oublié.
Surtout ne pas se transformer en vieux cons, mais se servir des lecons du passé pour vivre au présent.
J'ai volontairement laissé les liens, pour ceux que ça intéressent.

La CGT syndicaliste révolutionnaire [modifier]

C'est en effet un terme historique dans le sens où cette idéologie est marginale depuis. Elle a cependant eu une très forte importance pendant la période 1885-1914. La CGT est née en 1895 pour inciter les travailleurs à s'émanciper selon les modalités définies par la Première Internationale. Dans un premier temps, ces modalités prennent la forme du projet de grève générale insurrectionnelle, dans le but de renverser la société bourgeoise. Dans cette optique, les grèves partielles tendant à améliorer ponctuellement les conditions du quotidien du travailleur sont perçues comme participant d'un individualisme.

Cependant, cette politique change en 1902, et de nombreuses grèves partielles éclatent dans toute la France. Désormais, et c'est la particularité du syndicalisme révolutionnaire, le syndicat est à la fois l'organe de l'amélioration du quotidien du travailleur et l'organe qui accouchera de la société future à travers la révolution, société égalitaire et fraternelle. En 1906, le Congrès d'Amiens rejette toute affiliation politique et proclame l'indépendance irréductible de la confédération. C'est une autre particularité du syndicalisme révolutionnaire : le syndicat n'est pas envisagé comme un relais d'un parti politique, contrairement aux syndicalismes anglais et allemands.

Le syndicalisme révolutionnaire entre en crise en 1909. La répression est brutale. Plusieurs fois les dirigeant de la CGT sont emprisonnés, des grévistes sont tués par l'armée. Les différentes tendances politiques veulent s'imposer à la CGT. Le Parti Socialiste avec Jaurès cherche des électeurs pour arriver au pouvoir, les anarchistes veulent faire triompher leur ligne radicale et anti-autoritaire, ils sont appelés "brailllards". La bureaucratisation commence à toucher certains camarades. La première guerre mondiale envoie les syndiqués dans les tranchées se faire tuer. La CGT organise des manifestations massives contre la guerre mais elle est seule en Europe. Les syndicats allemands contrôlés par le Parti Socialiste ne mobilise pas trahissant la solidarité internationale entre travailleurs.

Au retour de la guerre, le courant Syndicaliste-Révolutionnaire se réorganise et crée les CSR. Le Syndicalisme-Révolutionnaire redevient majoritaire dans la CGT. La direction de la CGT prenant peur de perdre son pouvoir provoque la scission en 1921. De nombreux syndicats partent vers la CGTU ou l'autonomie.

Le Courant Syndicaliste-Révolutionnaire maintiendra très longtemps son influence dans le mouvement syndical. A tel point qu'aujourd'hui encore quasiment tous les syndicats font référence au congrès de la CGT de 1906 et sa fameuse Charte d'Amiens qui affirme l'indépendance du syndicat et la volonté de transformer la société.

Le courant syndicaliste-révolutionnaire perdra de son influence au profit du Parti communiste ( c'est bien ce qui est dommage...) qui est ainsi créé grâce aux ouvriers syndicalistes-révolutionnaires. Grâce au mythe de la Révolution russe et au financement de permanents par l'Union soviétique, les dirigeants "communistes" finiront par imposer la tutelle du parti sur le syndicat mais au bout de nombreuses années.
Triste non???

Lire, réfléchir, diffuser:

Internationalisation 2006

Superbe réponse du ministre brésilien de l'éducation

interrogé par des étudiants aux Etats-Unis.

A faire suivre car la presse nord-américaine a refusé

de publier ce texte

 

Discours du ministre brésilien de l'Éducation aux

Etats-Unis pendant un débat dans une université aux

Etats-Unis :

 

Le ministre de l'éducation brésilien, Cristovam  Buarque,

fut interrogé sur ce qu'il pensait au sujet

de l'internationalisation de l'Amazonie. Le jeune

étudiant américain commença sa question en précisant

qu'il espérait la réponse d'un humaniste et non d'un

Brésilien.

 

Voici la réponse de M.Cristovam Buarque :

 « En effet, en tant que Brésilien, je

m'élèverais tout simplement contre

l'internationalisation de l'Amazonie. Quelle que soit

l'insuffisance de l'attention de nos gouvernements

pour ce patrimoine, il est nôtre.

 

En tant qu'humaniste, conscient du risque de

dégradation du milieu ambiant dont souffre

l'Amazonie, je peux imaginer que l'Amazonie soit

internationalisée, comme du reste tout ce qui a de

l'importance pour toute l'humanité.

 

Si, au nom d'une éthique humaniste, nous

devions internationaliser l'Amazonie, alors nous

devrions internationaliser les réserves de pétrole du

monde entier. Le pétrole est aussi important pour le

bien-être de l'humanité que l'Amazonie l'est pour

notre avenir. Et malgré cela, les maîtres des

réserves de pétrole se sentent le droit d'augmenter ou de

diminuer l'extraction de pétrole, comme d'augmenter

ou non son prix.

 

De la même manière, on devrait internationaliser le capital financier des pays

riches. Si l'Amazonie est une réserve pour tous les

hommes, elle ne peut être brûlée par la volonté de son

propriétaire, ou d'un pays.

 

Brûler l'Amazonie, c'est aussi grave que le chômage provoqué par les décisions

arbitraires des spéculateurs de l'économie globale.

Nous ne pouvons pas laisser les réserves financières

brûler des pays entiers pour le bon plaisir de la spéculation.

 

Avant l'Amazonie, j'aimerai assister à

l'internationalisation de tous les grands musées du

monde. Le Louvre ne doit pas appartenir à la seule

France. Chaque musée du monde est le gardien des plus

belles oeuvres produites par le génie humain. On ne

peut pas laisser ce patrimoine culturel, au même

titre que le patrimoine naturel de l'Amazonie, être

manipulé et détruit selon la fantaisie d'un seul propriétaire

ou d'un seul pays. Il y a quelque temps, un

millionnaire japonais a décidé d'enterrer avec lui le

tableau d'un grand maître. Avant que cela n'arrive,

il faudrait internationaliser ce tableau.

 

Pendant que cette rencontre se déroule, les

Nations Unies organisent le Forum du Millénaire, mais

les Présidents de certains pays ont eu des

difficultés pour y assister, à cause de difficultés aux

frontières  des Etats-Unis.

 

Je crois donc qu'il faudrait que New

York, lieu du siège des Nations Unies, soit

internationalisé. Au moins Manhattan devrait

appartenir à toute l'humanité, comme du reste Paris,

Venise, Rome, Londres, Rio de Janeiro, Brasília ou

Recife. Chacune de ces villes, avec sa beauté

particulière et son histoire du monde, devrait

appartenir au monde entier.

 

Si les États-Unis veulent internationaliser

l'Amazonie, à cause du risque que fait courir le fait

de la laisser entre les mains des Brésiliens, alors

internationalisons aussi tout l'arsenal nucléaire des

Etats-Unis. Ne serait-ce que par ce qu'ils sont

capables d'utiliser de telles armes, ce qui

provoquerait une destruction mille fois plus vaste

que les déplorables incendies des forêts Brésiliennes.

 

Au cours de leurs débats, les actuels

candidats à la Présidence des États-Unis ont soutenu l'idée

d'une internationalisation des réserves forestières

du monde en échange d'un effacement de la dette.

 

Commençons donc par utiliser cette dette pour

s'assurer que tous les enfants du monde aient la

possibilité de manger et d'aller à l'école.

 

Internationalisons les enfants en les traitant, où

qu'ils naissent, comme un patrimoine qui mérite

l'attention du monde entier.

 

Davantage encore que l'Amazonie.

 

Quand les dirigeants du monde traiteront

les enfants pauvres du monde comme un Patrimoine de

l'Humanité, ils ne les laisseront plus travailler

alors qu'ils devraient aller à l'école; ils ne les

laisseront plus mourir alors qu'ils devraient vivre.

 

En tant qu'humaniste, j'accepte de défendre

l'idée d'une internationalisation du monde.

 

Mais tant que le monde me traitera comme un Brésilien,

je lutterai pour que l'Amazonie soit à nous.

Et seulement à nous! »

 

Ce texte n'a pas été publié. Aidez-nous à le

diffuser.